hi,

möchte gern man wissen, ob man die disconnection all in policy der anbieter auch für seinen vorteil nutzen kann.
hat man z.b. eine hand, die man für gut hälte, aber nicht genau weiß ob man geschlagen wurde und deshalb nur ungern mehr geld investiert. kann man dann nicht einfach die internetverbindung unterebrechen? dann müsste man ja all in sein und den river sehen ohne mehr geld zu investieren.

ist das möglich bzw. macht ihr so was?

Du hast ja Ideen

Keine Ahnung ob das funktioniert !

hi, ich habe gestern bei Absolute Poker versucht das disconnection all-in zu erreichen, indem ich den ganzen traffic mit meiner firewall geblockt habe. das hat leider nicht funktioniert. ich wurde auch einfach auf sitout gesetzt, aber kein all-in. man muss wohl wirklich komplett die verbindung beenden. werde das die nächsten tage mal ausprobieren und dann berichten.

Das ist ein altbekannter Trick, der auch gegen mich schon angewandt wurde. Gilt bei den Betreibern natürlich zu Recht als Betrug und wird hoffentlich auch entsprechend geahndet, wenn du dabei erwischt wirst, dass du so etwas mehrmals in einschlägigen Situationen machst. Mit der Data-Mining-Software der Anbieter ist es dank der lückenlosen Aufzeichnung jeder gespielten Hand überhaupt kein Problem, solche Verhaltensweisen aufzudecken.

DAWN lebt! und ich hatte schon befürchtungen, er hätte das schicksal vieler neuanmeldungen und alter user aus ab geteilt!

danke für den tip. will es aber wirklich nur in ausnahmesituationen machen. aber bisher habe ich es immer vergessen, wenn die situation da war. werde aber berichten, wenn es funktioniert.

Was soll Dir das denn bringen?Du bist doch nur mit Deinem Einsatz am Pott beteiligt.Wenn Du ein starkes Blatt hast spiel bis zum Ende durch und hol den ganzen Pott.

Natürlich macht man das mit einer Drawing Hand, bei der ungenügende Pot Odds hat, um zu callen. Durch das Disconnect sieht man auf jeden Fall alle Karten und kann seinen Draw komplettieren, ohne dass der Gegner etwas dagegen tun kann.

Ist mir schon klar,ich hab nur ne andere Auffassung vom pokern.
Das kommt mir vor wie schwimmen ohne nass zu werden

Den Eindruck hatte ich nicht.



Ich auch, wie man meinem ersten Beitrag entnehmen kann, aber das hat nichts damit zu tun, dass



nicht profitabel ist, wenn die Pot Odds nicht stimmen, und das tun sie in dem Fall, dass jemand diese Art von Betrug überhaupt erwägt, offenbar nicht.

ihr immer mit euren potodds

habe es bisher auch noch nie gemacht. oder besser gesagt es hat nie funktioniert.

Wenn du einer von denen bist, die nach dem Turn mit nichts als einem Inside Straight Draw eine Pot-Sized Bet callen, weil ihnen die Pot Odds egal sind, bist du zu all meinen Spielen herzlich eingeladen.

Wenn die Pot Odds nicht stimmen setze ich das stärkste Mittel ein das Poker zu bieten hat--F O L D

hi Hugger, du spielst ja hauptsächlich limit holdem und da sind doch recht häufig die korrekten pot odds, vor allem bei maximaler preflop-action, für draws oder gar gamblings (kicker hits 2 pair) gegeben. anders sind die vielen caller auch nicht zu erklären, auch wenn von natur aus viele calling stations an den tischen sitzen. obwohl sie mit ihren marginal oder drawing hands langfristig auf der verliererseite stehen, können sie dir in jenem spiel, wo du mal wieder mit AK und top-pair versuchts sie aus einem geraisten flop zu booten, mit einer river-straight das spiel vermiesen.

AK ist Anna Kurnikowa
sieht gut aus gewinnt aber selten
aber im Ernst,natürlich sucken einem die Limper so manchen $ aus der Tasche und am Anfang hab ich mich auch drüber aufgeregt.Mittlerweile nehm ich das gelassen hin.Wenn die Maniacs nicht dann und wann mit 92o gewinnen bleiben die womöglich weg.Nach vielen tausend Händen weiss ich das die Wahrscheinlichkeit immer Recht hat und der Spieler im Vorteil ist der die wenigsten Fehler macht.

full agree - finde daher no-limit holdem besser als die mechanische limit-variante!

Ich finde No Limit wesentlich mechanischer als FL.Wenn ich im NL meine Entscheidung getroffen habe das Spiel zu machen,z.B. mit TP,ist der Ablauf doch standadisiert.Zum Glück haben wir mit FL,NL,PL,SNG`s und MTT`s eine breite Palette an Angeboten und jeder schwört auf das Spiel in dem er sich am wohlsten fühlt

Nachdem ich jetzt auch mal ein Limit-Turnier bis zum Ende durchgespielt habe, gefällt mir das Spiel zwar immer noch nicht, aber ich finde es nützlich, um die Wichtigkeit der Position für das Spiel vor dem Flop zu erlernen.

Dadurch, dass man im Gegensatz zu NL, wo Raises auf 3-4 BB üblich sind, nur 2 BB setzen kann, ist es praktisch unmöglich, Gegner aus dem Pot heraus zu halten.

Wenn man bei NL geraist oder -reraist wird, ist man mit der Hand, meist fertig, es sei denn, man hält ein echtes Monster oder hat berechtigte Zweifel daran, dass der Gegner eine stärkere Hand hat.

Bei Limit ist das anders: da der Gegner nur um einen BB erhöhen kann, bekommt man so gute Pot Odds, dass man mit einer Hand, die einem vorher einen Call oder Raise wert war, praktisch callen muss, auch wenn man sie jetzt eigentlich gar nicht mehr so toll findet. So habe ich mich beim Limit-Turnier dabei ertappt, mehrfach Hände wie AQ und 88 in früher Position mehr oder weniger instinktiv einfach wegzuwerfen, während ich solche Hände bei NL in der Regel spiele.

@Dawnrazor
Gerade im FL werden Hände wie AQ preflop geraist,unabhängig von der Position.88 oder kleiner kann man dagegen wirklich nur vom Button oder im Blind spielen.Ich will ja gar nicht das andere aus dem Pot aussteigen sondern für ihre schlechten Pot Odds bezahlen.Hierzu 3 Beispiele:
1)heute bei AP,Preflop-Raise,2Caller.Das Board bringt 4,5,7,8,Q.Der PF-Raiser betted jede Runde und wird nach dem Turn gereraist,er foldet nicht etwa sondern reraist und verliert mit KK gegen Str8
2)Bei Stars hab ich einen Pot von 45BB gewonnen weil 2 Spieler nicht wahrhaben wollten das sie mit AA bzw. KK in eine Strasse laufen.
3)Everest,ich im BB mit TT,Button raist.Der Flop bringt ATT.Check von mir und der Button fängt ein Raiseduell mit mir an.Bei Everest gibt es bei 2 verbliebenen Spielern kein Cap und ich konnte 105 BB einsacken.
Ich glaube nicht das solche Konstellationen im NL oft vorkommen.

Sowas habe ich heute ständig beobachtet, gerade bei offensichtlichen Straight-Möglichkeiten auf dem Tisch. Da wetten sie, als ob sie den Nut Straight hätten, und dann gewinnt KJ oder sonstiger Müll mit Top oder Medium Pair.



Auch ein Klassiker.



Bei Party, wie ich beim finalen Showdown festgestellt habe, auch nicht, so dass er nach der ersten Hand auch schon vorbei war.



Nö, da ist nach dem dritten Raise in der Regel mindestens einer All-In. Straights gibt es viel weniger, da Spieler mit gemachten Händen die Pot Odds für Draws kaputt raisen.