Continuation Bet vs. Check-Raise : No & Pot Limit Cashgame

[timbo Profil]

Das thema läßt mir keine ruhe.

deshalb will ich das mal in einem eigenen thread diskutieren. ganz nach nolimitgirl "stick to the topic"

Ok, als beispiel nehmen wir folgende rahmenbedinungen
- Fulltable (10 Spieler)
- NL100
- keine besonderen Eigenschaften der Spieler sind bekannt

Ich bekomme A K in zweiter position. UTG foldet und ich raise 4x BB. UTG+3 callt und alle anderen folden.

Es sind also $9.5 im pott

Der Flop:
3 7 T

Was soll ich nun machen? Ich habe den flop komplett verpasst.

Continuation Bet:
Eine continuation bet würde in dem fall ca. $5 betragen. im optimalfall gewinne ich damit den pot. doch was ist wenn der spieler callt und der turn mir auch nichts bringt? was dann? entweder ich glaube meinem gegner, dass sein call auf etwas hindeutet. dann bleibt mir nur check-fold, denn ich bin geschlagen. oder ich glaube, dass meine gegner standardmäßig eine continuation bet callt und es kann sein, dass er auch nichts hat und ich mit A high gewinne.

da mir die erfahrung gezeigt hat, dass eine continuation bet nur von wenigen spieler mit nichts gecallt wird, gerade an einem full-table (heads-up ist das ein wenig anders) muss ich davon ausgehen, dass mein gegner zumindest ein paar hat. ob nun toppair oder ein mittleren PP spielt dabei keine rolle. da mit der turn nicht geholfen hat bleibt mir nichts anderes übrig als check-fold. außer ich versuche einen bluff.

Check-Raise:
ich checke und hoffe, dass mein gegner bettet. und er bettet. die bet des gegner dürfte zwischen $4-$6 liegen. jetzt bin ich wieder an der reihe. was könnte mein gegner haben?
ATs und somit toppair? hat er mir 77 preflop gecallt und jetzt ein set? 89s und somit einen open ended straight draw? ein mittleres PP? ein overpair? fragen über fragen.

doch wie hoch muss jetzt meine raise sein? im pot sind jetzt $15 (der gegner hat $5.50 gebettet). mache ich die minimum raise kostet das mich $11 und mein gegner bekommt dann pot-odds von 4.7 ($26 gesamt pot/ $5.5 was er callen muss). welche hand wird er damit wegwerfen? den draw nicht, das set nicht, das toppair wahrscheinlich auch nicht. er würde m.M nur ein mittleres PP und eine bluffversuch wegwerfen.

erhöhe ich seine raise um das 3fache auf $16.5 bekommt er pot-odds von 2.8 . das sieht schon besser aus. jetzt muss er auch den draw und das toppair wegwerfen.

Aus der Sicht des Gegners:
doch was denkt der gegner, dass ich haben könnte. von der bettingfolge sieht das für mich nach einem overpair aus AA-JJ evtl. oder auch etwas lose gespielte ATs. viel mehr hände sind nicht wahrscheinlich. glaubt er mir das? ich denke mal JA.

er wird also nur callen wenn er ein set oder auch ein overpair hat. callt er, dann bleibt mir auch am turn nur check-fold.



jetzt meine frage:
ist es mir $16.5 wert um einen $15 pot zu stehlen? oder hätte ich den gleichen effekt für $5 haben können?

bin mal auf eure meinungen gespannt, denn ich weiß es nicht. aber ich tendiere in einem solchen fall nicht zu einer check-raise.

[youngman Profil]

Sehr gute Analyse von Dir!

Es gibt leider keine Musterlösung

ist es mir $16.5 wert um einen $15 pot zu stehlen? oder hätte ich den gleichen effekt für $5 haben können?

Für "passive" Spieler ist eine continuation bet der bessere Weg, da das Risiko viel kleiner ist. Für "aktive" agressive Spieler ist der check-raise ein oft angewendetes Mittel (bezieht sich auf die Hand, nicht das Image). Ich spiele oft check-raise, habe dadurch mehrere Optionen zur Auswahl.

da mir die erfahrung gezeigt hat, dass eine continuation bet nur von wenigen spieler mit nichts gecallt wird, gerade an einem full-table (heads-up ist das ein wenig anders) muss ich davon ausgehen, dass mein gegner zumindest ein paar hat.

Ein mittleres Pocket wie z.Bsp. 9 oder 8 wird dich zahlen und danach musst du check-folden. Eine 4x preflop Bet schreckt kein Pocket in NL 100 ab. Danach bist du gezwungen check-fold zu spielen!

Ein Vorteil beim check-raise sehe ich zudem beim psychologischen Vorteil. Du representierst eine starke Hand durch deinen check-raise und bist der Agressor (preflop und nach dem Flop). checkt dein Gegner auch, so hast du eine freecard bekommen.

Wenn man einen check-raise anwendet, muss man mental stark sein, da es oft zu grösseren Schwankungen in deinem Stack kommen kann. Für tighte Spieler ist der check-raise auch bei einem Bluff sehr beliebt.

[timbo Profil]

Ein mittleres Pocket wie z.Bsp. 9 oder 8 wird dich zahlen und danach musst du check-folden. Eine 4x preflop Bet schreckt kein Pocket in NL 100 ab. Danach bist du gezwungen check-fold zu spielen!

Da stimme ich dir zu. Somit wäre die check-raise hat nur ein bluff, denn man ist geschlagen bzw. hat eine ca. 25%ige wahrscheinlichkeit auf dein turn sein outs zu bekommen.

Für "passive" Spieler ist eine continuation bet der bessere Weg, da das Risiko viel kleiner ist. Für "aktive" agressive Spieler ist der check-raise ein oft angewendetes Mittel (bezieht sich auf die Hand, nicht das Image). Ich spiele oft check-raise, habe dadurch mehrere Optionen zur Auswahl.

Stimmt auch wieder. und ich sage ja nicht, dass ich keine check-raise spiele.
allerdings mach ich dies nur bei spielern wo ich festegestellt habe, dass die ohne eine hand einen continuation bet callen. denn bei diesen spielern erfüllt die continuation bet ihren zweck nicht. somit bin ich gezwungen zu einem anderen tool zu greifen. in diesem fall die check-raise.

in dieser hand steht aber unter rahmenbedingungen aber dass "keine besonderen Eigenschaften der Spieler sind bekannt ". in einer solchen situation wäre mir die check-raise mit A high zu riskant.

[youngman Profil]

in dieser hand steht aber unter rahmenbedingungen aber dass "keine besonderen Eigenschaften der Spieler sind bekannt ". in einer solchen situation wäre mir die check-raise mit A high zu riskant.

In genau so einer Sitaution bist du ein unbeschriebenes Blatt und hast mit einem check-raise sehr gute Chancen den Pot zu gewinnen. Da dein Gegner dich nicht kennt! Bei solchen Situationen gewinnt in vielen Fällen der Agressor den Pot. Da dein Gegner keinen Read auf dich hat!

Ich weiss das du check-raisen kannst! Habe ich gestern auch miterlebt

Grets Ym

[timbo Profil]

In genau so einer Sitaution bist du ein unbeschriebenes Blatt und hast mit einem check-raise sehr gute Chancen den Pot zu gewinnen. Da dein Gegner dich nicht kennt! Bei solchen Situationen gewinnt in vielen Fällen der Agressor den Pot. Da dein Gegner keinen Read auf dich hat!

Ich weiss das du check-raisen kannst! Habe ich gestern auch miterlebt

Da hast du auch wieder recht. Vielleicht sollte ich das öfter mal ausprobieren.

Bei die habe ich aber auch nur check-raise gespielt, da ich wusste dass du ein PP 55-88 auch trotz 2 overcards auf dem flop nicht wegwerfen kannst.

[Bauertson Profil]

Hallo Timbo

Ich würde die Variante mit contination Bet bevorzugen, da ich denke dass die meisten ihre schwachen Hände wegschmeissen inklusive overcards oder A7s. Wenn einer callt würde ich am turn check-fold spielen.

Auch nicht ganz falsch finde ich die Variante mit check-fold auf dem Flop, da man ja wirklich nur ace hoch hat. Falls der andere ein set geflopt hat, könnte man schön in die Falle laufen, wenn zum Beispiel auf dem Turn ein A oder K kommt.

Ich sehe das ganze vielleicht etwas passiv, würde selber wahrscheilich aber eine contination Bet spielen.

[timbo Profil]

check-fold am flop halte ich für zu passiv. du triffst ja nur in jeder 3ten hand eine von deinen holecards.

wenn du immer 4x BB raist dann hast du insgesamt 8 BB verloren, wenn du mit check-fold spielst. in der 3ten hand wo du triffst wird dein gegner in der regel folden. du machst dann also 4 BB gewinn. es bleibt ein verlust von 4 BB für dich stehen.

eine conti-bet sollte schon sein, denn viele spieler folden dann auch.

[Totte Profil]

Schöner Beitrag von timbo!

Denke ohne nähere reads auf den Gegner sollte eine conti-bet der Standart-move sein.
Falls der Gegner regelmäßig eine conti-bet callt/bringt, kann eine check-raise eine gute Alternative sein.

[Schornste Profil]

gutes thema

UTG+3

also ich spiele das mit contibet gg leute die mich nicht kennen um zu sehen wie die ticken nachn paar händen, ich wär nicht froh wenn ich gg sonen typen gleich um nen großen pott spielen muss, er hat ja immerhin schon preflop 4BB gecallt. gewinn ich den pott, schön und gut, bekomm ich gegenwehr verliere ich nen kleinen pott. check raise ist nen "semi-bluff", der mal schnell teuer werden kann, nicht gg unknown.

wenn man aus den letzten händen weiß dass der typ passiv ist check ich auch schonmal, oft wird dann hinterhergecheckt.