Bin ich wirklich zu schlecht? : Anfängerecke

[Muhaha Profil]

Ich spiele schon seit einiger Zeit Online-Poker. Ich spiele bei Everest und meist Einzeltischturniere. Ich habe jetzt 5 Dollar erspielt und jetzt spiele ich meist .25 oder 0.50 Dollar Einzeltischturniere. Ich habe das Buch Small Stakes Hold'em von David Sklansky gelesen und befolge auch die Ratschläge. Ich weiß auch was Pod Odds und Hand Odds sind und wende es auch an. Ich spiele auch nicht jede Hand sondern nur gute, die Gewinnchancen haben. Ich hab aber ein rießen Problem. Meist verliere ich in solchen Turnieren d.H. ich scheide sehr oft als 4 oder 5 von 10 Spielern aus. Ich spiele so wie ich es gelernt habe und rechne erst pod Odds und Hand Odds bevor ich call oder raise, doch ich glaube ich bin der einzige am Tisch der es so macht . Denn von den 10 Leuten am Tisch gehen meist 6 oder 7 mit und callen auch einen Rais vor dem Flop, was man ja normal nur mit guten Karten macht aber es können ja nicht 7 Leute gute Karten haben . Nun meine eigentliche Frage. Spiele ich einfach noch schlechter als die anderen oder kann man in solchen Turnieren nicht nach den "normalen" Regeln (also Pod Odds und Hand Odds) spielen? Und kann es sein dass ich in Räumen mit z.B. 2 Dollar Buy-in besser spiele?

Hoffe ihr könnt mir Helfen.

MFG Andy

[guso0159 Profil Website]

Hi ...

Hört sich nach einem Taktikproblem an. Denn wenn es in Turnierform ums Geld geht, brauchst du Platzierung. Frage daher: Wenn du deinen Stack ordentlich gehäuft hast - spielst du dann auch immer noch gute Hände? Würde ich mir überlegen.

Beispiel: 5 Leute im Rennen, du mit den Chips auf Platz 2. Musst du da überhaupt noch ne Hand spielen um ins Geld zu kommen? Es dürfte sich lohnen, auch bessere Hände zu folden (AA, KK und QQ sind nicht gemeint - aber alle anderen). Und auch die starken Hände nur spielen, wenn du jemanden mit deutliche weniger Chips Pre-Flop all-in und ins Heads-up bekommst.

Was die Einsätze angeht, bin ich voll bei dir. Die geringen Beträge verführen vielfach dazu, gegen "all rules" zu spielen. Calling-Station ist deshalb oft bei gerinegn Grundeinsätzen angesagt. Und die Leute spielen mit Müllkarten drauflos. Aber viel Müll ergibt eben auch den einen oder anderen Treffer.

Die Wahrheit kann daher vermutlich nur bei höheren Einsätzen liegen, wo mit System gespielt werden muss, da ein Verlust "wirtschaftlich" spürbar ist ...

[edding Profil]

Du sagst du hast SSH von Sklansky gelesen, spielst du dann auch Limit? Ist nämlich ein reines Limitbuch und von den Konzepten her nicht ganz einfach.
Bei Turnieren kann man nicht nur nach Odds spielen. Turniere sind stark situationsabhängig.

Die Wahrheit kann daher vermutlich nur bei höheren Einsätzen liegen, wo mit System gespielt werden muss, da ein Verlust "wirtschaftlich" spürbar ist ...

Das würde ich unterlassen! Wie glaubst du gegen bessere Spieler gewinnen zu können, wenn du nicht mal die schlechten besiegst!?
Du schaffst es nicht eine Calling Station zu besiegen, dann würde ich mich fragen, wie du gegen eine gewinnen willst, da tight/aggressive spielt und noch dazu die Gänge wechseln kann.
Viel Anfänger glauben, sie würden nach System spielen(ich sehe mich auch noch als Beginner) und wenn sie dann verlieren, meinen sie das kommt davon das die anderen nicht nach System spielen.(Meinte das nicht auch die Pfeife die beim Raab gespielt hat?)
Warum wollen gute Spieler dann immer gegen schlechte spielen?!

[Theoderich der Große Profil]

Genauso ist es edding
Was die Micros aber betrifft: Man muss nicht unbedingt mit den 1-2 cent Tischen anfangen (und nachhaltig schlagen): man kann sich hier eventuell ein paar schlechte Angewohnheiten aneignen und wirklich motivierend sind diese Tische auch nicht

[guso0159 Profil Website]

Hallo Edding,

wußte gar nicht, dass ich so schlecht abschneide ...

Übrigens rede ich nicht über "eine" Calling-Station, sondern über ganze Tische voller Caller ...

Ein Beispiel (auf 888.com gespielt) für die unteren Limits (0,05/0,10 - 10er Tisch):

Button KK; MP1 22; MP3 99; SB A7 BB ?? ... (alle mit Stack um 10$)

MP1 call; MP3 raise 0,50; Button re-raise 1,50 $
SB call (!!!)
BB fold
MP1 call (!!!)
Rest hat gefoldet.

MP3 raise all-in ...

Button call all-in

SB call (!!!!!)
MP1 call (!!!!)

Am Ende siegt MP1 durch ne 2 auf dem Turn ...

Gibst du mir Recht wenn ich behaupte, dass insbesondere SB etwas unsystematisch gespielt hat. Und selbst über das "Spielsystem" von MP1 könnte man sich unterhalten, auch wenn er den Pot gezogen hat.

Wie bewertet man nun diese Spielweise?

Ideal, gezielt, Kamikaze oder was?

Du schreibst: Warum wollen gute Spieler dann immer gegen schlechte spielen?!

Natürlich braucht der gute Spieler (wo fängt das eigentlich an???) den ein oder anderen Schwächeren am Tisch, den er häufig isolieren und dann bezwingen kann. Aber wenn davon - also von den Callern - eine ganze Batterie am Tisch sitzt, wirds nichts mit der Isolation.

Dass stelle ich mir dann vor wie bei einem Profifußballer, der plötzlich in ner Kreisliga-Truppe mitspielen soll ... Der Poldi könnte den ersten Abwehrspieler vom SV Kaltenkirchen austanzen, den zweiten sogar tunneln und wird dann stilecht vom Dritten umgetreten ...

[edding Profil]

Das Beispiel das Du angibst, bezieht sich eher auf Maniacs als auf Caller!
Niemand spielt gerne gegen Maniacs, da das auch sehr böse ausgehen kann.

Nur Caller sind was anderes! Du musst dann dein "System" umstellen! Sorry aber Caller zu besiegen ist echt nicht schwer!

Gegen was für Gegner sollte man deiner Meinung nach spielen, um mit System gewinnen zu können?

[reuel_flasch Profil]

Das Beispiel das Du angibst, bezieht sich eher auf Maniacs als auf Caller!
Niemand spielt gerne gegen Maniacs, da das auch sehr böse ausgehen kann.

Nur Caller sind was anderes! Du musst dann dein "System" umstellen! Sorry aber Caller zu besiegen ist echt nicht schwer!

Gegen was für Gegner sollte man deiner Meinung nach spielen, um mit System gewinnen zu können?

Ich glaube, ihr lauft völlig heiß in eurer Zweier-Diskussion und verliert das Eingentliche aus den Augen:
man kann gegen jeden (Caller, Maniac, Rock) gewinnen und es kommt nicht darauf an, welche Gegner man hat, es kommt ganz darauf an, wie man gegen sie spielt.
Selbstverständlich sollte man Tables voller Maniacs meiden, aber zu fragen, welche Gegner man braucht, um mit System gewinnen zu können, ist nicht richtig.
Sorry, ich will nich klugscheissen ,aber das is nun wirklich nicht die richtige Frage von edding.

[edding Profil]

Die Frage ist auch rhetorisch gemeint!

Ich finde es ist einfach ein unglaublich schlechter Rat einfach das Limit zu wechseln, da die anderen Spieler so schlecht und ohne System spielen!

Es geht mir nicht darum wie man gegen einzelne Spielertypen gewinnt, das muss jeder selber wissen.

[Theoderich der Große Profil]

Und so schlecht sind 3 Maniacs am Tisch auch nicht wenn man the nuts hat Bis zu diesem Wochende wusste ich nämlich gar nicht, wie groß manche Pots auf 1-2§ Limit werden können

[reuel_flasch Profil]

Und so schlecht sind 3 Maniacs am Tisch auch nicht wenn man the nuts hat Bis zu diesem Wochende wusste ich nämlich gar nicht, wie groß manche Pots auf 1-2§ Limit werden können

manche pokerer glauben immer, maniacs seien durchschaubar.
das sind sie nicht!
du glaubst, er blufft nur oder geht mit einer schwachen hand immer mit, dabei könnte er genausogut eine super-hand haben.
das variiert und deswegen kann man dabei machmal sehr viel geld verlieren!!

[Theoderich der Große Profil]

Und so schlecht sind 3 Maniacs am Tisch auch nicht wenn man the nuts hat Bis zu diesem Wochende wusste ich nämlich gar nicht, wie groß manche Pots auf 1-2§ Limit werden können

manche pokerer glauben immer, maniacs seien durchschaubar.
das sind sie nicht!
du glaubst, er blufft nur oder geht mit einer schwachen hand immer mit, dabei könnte er genausogut eine super-hand haben.
das variiert und deswegen kann man dabei machmal sehr viel geld verlieren!!

Das weiß ich auch mir sind passive Spieler auch lieber, aber nicht wenn ich the nuts habe. Da ein Maniac aber fast immer setzt, hat er meist ein schlechtes Blatt.. Klar, die Schwankungen werden größer, aber nicht nur die nach unten.
Und außerdem hat niemand gesagt, dass man einen Maniac mit bottom pair zum river callen muss

[edgecrusher Profil]

Niemand spielt gerne gegen Maniacs, da das auch sehr böse ausgehen kann.

dann bin ich laut deiner definition ein "niemand"

mal im ernst : ist doch sehr angenehm gegen maniacs zu spielen, da man durch deren aggressivität auf sehr hohe stundensätze kommen kann. man muss halt nur wissen wie man mit ihnen umgeht...
aber grundsätzlich halte ich deine aussage für absolut falsch !
natürlich ist es EINFACHER gegen passive spieler zu spielen, aber wenn man weiß wie es machen muss sind maniacs profitabler !

[KäpntKaracho Profil]

ich spiele auch gerne gegen Maniacs. und gegen Calling Stations natürlich erst recht. Wenn du gegen 8 calling stations spielst, kassierst du natürlich öfter bad beats, gewinnst ich aber i.d.R dann auch größere Pötte. Eigentlich supereinfach zu spielen. Weniger bluffen, mehr value betten...

ein sehr guter Artikel über "playing the maniac" : http://www.annieduke.com/articles.php?articleID=11