Tag auch ...

Ich würde jedem Anfänger in Anlehnung an meine Vorposter empfehlen, Cashgame an Microtischen zu meiden. Die Leute sind viel zu leichtfertig im Umgang mit Cent-Beträgen. Nein, der Verlust von Geld - auch wenn man Online nicht einmal etwas davon anfassen kann -, muss einem selbst und den Gegnern weh tun. Das dürfte bei einem Monatsgehalt los gehen

Haltet ihr für Unsinn? Dann setze man sich als Zuschauer an einen Micro-Tisch und zähle die Moves, die völlig gegen Outs, Odds und den Verstand gesetzt werden. Anschließend bitte an einen Tisch mit Limit 1/2 oder höher. Ab etwa Tablestack 500 oder höher und beim Omaha Pot Limit wird es wieder schräg - aber das ist ein anderes Thema.

Daher rate ich im gleichen Atemzug davon ab, als Anfänger in Limits einzusteigen, bei denen die Bankroll in 2 oder 3 Sessions aufgefressen sein könnte.

Jetzt hängt man in den Seilen. Ein Beispiel: $ 100 eingezahlt, noch einen Bonus zum Start kassiert und sagen wir mal $ 120 "auf der Uhr". Micro-Cash macht keinen Sinn, und für sagen Limit 1/2 ist das viel zu schwach.

Aber wie einsteigen: Ich würde es mit Sit-and-Go und bei Freezout-Turnieren versuchen. STG mit Buy-in $5 und bei Turnieren mit $10, aber nicht mehr. Und - hier ist die Teilnehmerzahl wichtig -, die Turniere sollten immer weniger als 200 Spieler haben. Solche Turniere gibts nicht? Doch ...

Entsprechend wichtig ist die Auswahl des Raumes, auf dem die "Karriere" beginnen soll.

Meine aktuellen Tipps: TonyG. Da gibts $ 30 gratis und sofort bei Neuanmeldung, viele STGs und kleine Turnierfelder. Außerdem bei PokerRoyaleOnline.com, einem Raum, der sehr frisch am Start ist. $ 10 gratis bei Neuanmeldung, Bonuscode "blue100" für 100%-Ersteinzahlungsbonus. Hollywoodpoker.com ist auch gut, da die Turnierfelder übersichtlich sind und somit gute Chancen bestehen, in the Money zu kommen.

Aber wenn ich ganz ehrlich sein darf, würde ich dazu raten wollen, nicht sofort ins Online-Spiel einzusteigen, sondern als Zwischenstufe Privatrunden zu organisieren und STGs zu spielen. 5 Euro als Einsatz und Top-3 bezahlt ... Hat sich bewährt. Und: Man verliert die Bezieung zu "echtem" Geld nicht so schnell ...

Grüße und viel Erfolg


PS: Das Live-Spiel in deutschen Casinos bringt es auch nicht wirklich, da die Buy-ins (100 oder mehr Euro) für die "schwächere" Bankroll meist ungeeignet sind. Hast du weniger als 500 Euro in der Tasche (400 zum spielen und 100 Euro für den Spaß an der Bar, falls es schief geht), ist jeder Einstieg im Cashgame unattraktiv. Bei Omaha brauchst du so etwa 1000 bis 4000 Euronen in den klassischen Runden. Hier verliert man die oben genannten Monatsgehälter - allerdings mit einer Hand.

Aha, Du meinst also Anfänger sollten 5$ oder 10$ SnGs spielen? Und welchen BR sollte da dahinter sein?

Tag auch ...

Ich meine, .... wenn ich ganz ehrlich sein darf, würde ich dazu raten wollen, nicht sofort ins Online-Spiel einzusteigen, sondern als Zwischenstufe Privatrunden zu organisieren und STGs zu spielen. 5 Euro als Einsatz und Top-3 bezahlt ... Hat sich bewährt. Und: Man verliert die Bezieung zu "echtem" Geld nicht so schnell ...

Außerdem lernt man die Regel viel besser und, wie man richtig setzt und welche Einsatzhöhen man positionieren sollte. Und für die Pot-Limit-Fraktion: Wie man den Pot tatsächlich berechnet.

Und ich meine, dass Microtische völlig sinnlos sind, wenn man das spielstrategische und taktische Elemente lernen will.

Und ich meine, dass es sinnvoll ist vor der Cashgame-Stufe Turniere und STGs zu spielen, da es dann nicht nur um die Maximierung von Chips geht, sondern auch darum, möglichst weit im Feld zu kommen und "zu überleben".

Und ich meine, dass du Geld einsetzen solltest, von dem du dich trennen kannst, ohne dass es Haus und Hof kostet, aber eben auch keinen Sinn macht, wegen einer Gewinnerwartung von unter $1 mehrere Stunden an irgendeinem Microtisch zu sitzen.

Und ich meine außerdem, dass man sparen sollte, bevor man ins "Geschehen" eingreift. Also: Jeden Monat Geld aufs Sparbuch packen, ein, zwei, drei Jahre warten und dann mit einer erträglichen Bankroll ins Turnierspiel starten.

Und ich meine, dass es für kleines Geld - zumindest in den Cardrooms in Österreich, also: Poker World, Concord Card Casino, Poker Royale usw. -, interessante Turniere und nette Preispools gibt.

Und ich meine außerdem, dass bei Live-Turnieren die Faktoren Mensch und Verhalten eine viel größere Rolle spielen als beim Online-Poker, wo die technischen Abläufe - das Spielen nach reinen Wahrscheinlichkeiten - klar dominieren.

Und ich halte es außerdem für vernünftiger, wenn sich Einsteiger ausschließlich beim Fix Limit aufhalten. Dann können sie - unabhängig mit welchem Müll sie spielen - viele Hände spielen und Flops sehen und somit Erfahrung sammeln. Was nicht heißen soll, dass man beim FL nicht in die Pleite marschieren kann.

Bezüglich Bankroll und dem Management desselbigen, halte ich es für vernünftiger, dem Vorbild von Sebstian Ruthenberg zu folgen, der - wie viele andere auch - als Microlimit-Spieler angefangen hat.

Und wie sollte es beim Pokern eigentlich anders sein: Sebastian versenkte nach einem guten Auftakt im Handumdrehen seine Micro-Bankroll von wenigen hundert Dollar.

Erst nach diesem kleinen Waterloo, besorgte er sich zig Bücher und setzte sich intensiv mit der Poker-Materie auseinander. Mitterlerweile hat er ja einige beachtliche Erfolge errungen - mit viel, viel Übung.

Was ich damit sagen will: Es lohnt sich erst über Bankroll-Management nachzudenken, wenn es eine Bankroll gibt die es zu Managen lohnt.

Selbst ein Chris Ferguson, der seit 18 Monaten im Selbstversuch beweisen will, dass man aus nix etwas machen kann, managet seine Versuchsbankroll erst seit dem Tag, wo es etwas zu managen gibt.

Es macht aus meiner Sicht null Sinn, bei den vielen Up and Downs im Poker, über die Verwaltung von 5, 50 oder 100 Dollar nachzudenken. Diese Zeitinvestition ist besser beim Lernen der Theorie einzubringen.

Das mit der Beziehung zum Geld ist ein wichtiger Punkt.
Die Privatrunden, die ich so spiele, sind allerdings noch schlimmer als Mikrolimit.



Kommt sicherlich auch ein bißchen auf den Room an, außerdem ist es meiner Ansicht nach auch wichtig, dass man es lernt gegen solche Leute zu spielen und solche Leute, wie Du in Deinem neuen Beitrag anführst (Ruthenberg, Langmann, Vogel) die haben auch alle dort unten angefangen.




Und ich meine immer noch, dass SnG und CG unterschiedliche Spiele sind und völig unterschiedlicher Strategien bedürfen



Ja, zum ersten.
Es macht sicherlich keinen Sinn, wenn man Geld damit machen will, aber man sollte zum Anfang eh nicht in $, sondern in BB denken. Klar verdiene ich mehr, wenn ich bei Aldi Regale einräume, als wenn ich 4 Tische .10/.20 spiele, aber darum geht es nicht (nur).



Also, dann mal bitte ein Rechenbeispiel.




Ja, aber dafür braucht man ebenfalls ne Menge Live Erfahrung oder Erfahrung mit Menschen allgemein...

zu Teute:
möchte Dir ausnahmsweise widersprechen.....unterm strich denk ich ist die rake bei CG höher als SNG (mußt ja von jedem gewonnen pot cashen)

richtig, sind 2 total verschiedene welten, jedoch denke ich ein guter CG spieler wird bein SNG seine wunder erleben je länger der turnierverlauf, blindserhöhungen fressen dich auf, spieler werden agressiver, blinds werden vermehrt versucht zu stehlen etc... daß alles gibts bei CG nicht, immer selbe level.....aber ansichtsache, jedoch für anfänger bei NO LIMIT ist das finanzielle risiko überschaubarer bei SNG eben wegen dem fixen Buy-IN, machst aber bei CG einen großen Fehler kann dich daß gleich dein ganze tischguthaben kosten

lg

Tag auch ...

Dann sind wir uns ja bis auf Kleinigkeiten einig

Über die Höhe der Bankroll, denke ich nach und poste meine Einschätzung ...

Grüße

PS: Und ja, man muss sich auch in den unteren Limits durchsetzen können.

zu quso:
Und ich meine außerdem, dass bei Live-Turnieren die Faktoren Mensch und Verhalten eine viel größere Rolle spielen als beim Online-Poker, wo die technischen Abläufe - das Spielen nach reinen Wahrscheinlichkeiten - klar dominieren.


spiele erst seit kurzem live turniere (pokerschule in wien, ohne geld, nur um kleine preise zum lernen) ......also ich muß sagen, katastrophe (wobei ich fasziniert bin vom live-game, macht mehr spass als im net, tells sind echt genial).......da ich internet-geschädigt bin hab ich keinen überblick potgröße, was zu callen ist, schlimmster fall war daß ich vor lauter Gegner-beobachten sogar vergessen habe meine cards anzusehen, und gleich gecallt habe.....na das gelächter könnt ihr euch vorstellen,......

bin echt stinksauer auf mich daß ich am live-tisch den totalen idioten abgebe da ich völlig mit dem rundherum überfordert bin, was einem ja das net abnimmt......

wollt ich nur so mal erzählen

Tag auch ...

Alles eine Sache der Gewöhnung. Eventuell - ohne zu wissen, wie schnell die Blinds ansteigen -, solltest du das 1. Level keine einzige Hand spielen, sondern einfach nur den Tisch und die Gegner beobachten. Das soll natürlich nicht für die Ewigkeit eine Strategie sein, sie ist aber nützlich, um Routine darin zu bekommen, sich schnell ein Bild über die anwesenden Gegner zu machen. Und in den ersten Levels, braucht man ohnehin nix riskieren und hat dennoch keine Nachteile.

Aber noch ne andere Frage: Wo ist in Wien eine Pokerschule

Tag auch ...

STG sehe ich als reines Trainingscamp an. Warum? 20 Starts bei $ 5 Buyin + $ 0,50 und einem 9er-Tisch (drei Plätze bezahlt mit 9 - 13,50 - 22,50) macht $ 110 als Invest. Du müsstest also 12,5-mal in the Money kommen, damit dein Invest ausgeglichen ist. Weil es keine halben Plätze gibt, brauchst du 13 Platzierungen.

Man könnte natürlich damit argumentieren - was ja oft genug fälschlicherwiese geschieht -, das 5 Turniersiege ausreichen. Aber: Die muss man erst einmal schaffen. Daher meine Rechnung über die Platzierung im Geld.

Noch einmal zum Thema zurück: Man nehme 110 US-Dollar, spiele STGs und betrachte das ganze als Übungseinheit. Wenn nach 20 STGs Geld übrig ist - gut. Ist es weg - auch gut.

Aber noch ne andere Frage: Wo ist in Wien eine Pokerschule


für alle die es interessiert (Wien) pokeracademy.at.....

grüße

also wo ich spiele 5+1 ist auszahlung 25/15/10 also reichen 11 mal 3. platz und man ist pari...... aber ich bevorzuge 20 bzw. 30 tische , bei 30 zahlen die ersten 5 und in relation zu einem 10er tisch auch nicht schwerer zu erreichen da sich die leute auf den anderen tischen ohnehin gegenseitig ausschalten und da gibts dann für sieg 60 usw., also 2 siege in 20 spielen und man ist pari

Treffen wir uns in der Mitte: Du brauchst 12 Platzierungen, weil dein Fee mit $1 höher ist. Also: 6 Dollar pro Strat als Invest. Macht 120 Dollar bei 20 Starts.

Natürlich kannst du MT STGs spielen, aber die Felder werden größer und die Wahrscheinlichkeit zu gewinnen somit gringer.

Ich spiele jetzt mal so ein Teil: 5 + 0,5 mit 45 Startern. Mal schauen, ob ich mein Invest retten kann

Na, dafür sind Diskussionforen doch da. Da darf man sich auch mal widersprechen.

Ich widerspreche jetzt auch mal. Beim CG sind die höchsten Prozentsätze 5 %, die Du auf die pots bezahlt.
Beim SnG bezahlst Du in den unteren Limits eigentlich immer 10% (2+.20, 5+.50 etc.), egal ob Du gewinnst oder nicht.

Ok, nun können wir uns noch drüber unterhalten, ob ein SnG Spieler ein besserer CG Spieler ist, wenn er umsteigt oder umgekehrt.

was denkst du denn teutchen?

ich glaube weder das eine noch das andere, da es 2 grundlegend verschieden strategisch geführte spielarten sind. der der besser trennen kann ist der bessere jeweils...

ok, wir wiener sind ja kompromissbereit

Hmm, da würde ich sagen, dass das BRM mit 20 Buyins ein bißchen knapp bemessen ist. Die Chance als Anfänger mit 20 Buyins auf 5$ einzusteigen und broke zu gehen, bzw. Verlust zu machen, schätze ich als doch recht hoch ein.

--> Erfahrung +, Spielfreude -


Was hälste davon?

110 $ 3 Monate Zeit, 1/3 Zeit Theorie, 2/3 Zeit Spiel (online)

10.000 Hände .15/.30 FL, wenn die mit 2BB/100 geschlagen --> 170 $ ---> move up to .25/.50 -->...

Ja, sage ich ja die ganze Zeit, dass es zwei verschiedene Spiele sind, deshalb habe ich ja auch einen hinter gemacht! (Habe ich doch, oder?) edit: LOL Nee, habe ich nicht. Sollte aber!

Ist allerdings klar, dass CG-Spieler die besseren sind. ...

"...and I have postion on the fish, Muauhauuhauha" Mike Matusow HSP Season4 Ep.1 You remember?

da hast Du recht daß die Rakes %el höher sind bei SNG - ABER nehmen wir mal ein Rechenbeispiel - 5+1 Rake......man gewinnt 60 im besten fall = Rake 1,7 % gegenüber den 5% die du bei jedem pot bezahlen mußt bei CG.....wird man nur 5. (12,5 USD dann ist Rake natürlich zu hoch mit 8 %) ....im schnitt wenn du ins geld kommst bist du aber sicher nicht über der CG Rake....und klar, wenn ich ausscheide - die rake ist immer fällig, aber eben nur 1mal, und wenn du bei CG den pott verlierst zahlst zwar keine Rake aber dein Geld ist weg


aber Rake hin oder her, entscheidend ist was einem besser gefällt und liegt, ich meine halt nur für anfänger wo geld knapp ist hat SNG mehr lerneffekt für wenig kapital